За една голяма част от днешните българи изборите вече не са политически, а са морален, нравствено-етичен проблем. Отчитайки последните двайсетина години – няма как да е иначе. Хората не искат да направят избор, който после ще ги кара да се ядосват и да се срамуват от него.  
Аз обаче се питам следното: в личния ни живот - ако някой човек не оправдае доверието ни, ако излъже надеждите ни – какво правим? Мълчим и се цупим? А ако в резултат на това, че е излъгал очакванията ни, страда семейството ни, децата ни? Няма ли да му се ядосаме, да му потърсим сметка? Поне да му кажем какво мисли м за него при това положение? Да се ядосаме на него, а не на себе си. Защото той е декларирал, че е много загрижен за моите и на семейството ми интереси, а след това на практика се оказва, че преследва единствено някакви си свои цели. Той е декларирал, не аз. Той се оказва всъщност мошеник, не аз. Защо да се ядосвам на себе си, че съм направил такъв избор? Той е поел задължения и не ги спазва, не аз. Защо да се срамувам от избора си? Ако някой трябва да се срамува, това е той, а не аз. Аз имам право да му потърся сметка. Българинът обаче предпочита да мълчи и да се цупи. И – по-добре никакъв избор, отколкото избор, който ще го направи недоволен, ядосан, разярен. Защото можеш да потърсиш сметка на човек, на когото си гласувал доверие и той не го е оправдал. А ако е нямало никакъв акт на гласуване на доверие? За какво после да му търсиш сметка?
Наскоро някъде в руските блогове видях следното хрумване: предизборната програма на всяка партия/кандидат с всичките й точки,подточки и т.н. да има силата на юридически документ – своеобразен договор между партията/кандидата и гражданите, които избират точно тях. Ако след евентуално спечелени избори не се придържат към всичките точки,подточки и т.н., да могат да бъдат привлечени под отговорност за мошеничество. Ясно е, че за това е нужен закон. Ясно е, че днес не можем да си представим партийно представителство в парламента, готово да приеме подобен закон. Но щом вече мислим за избора ни не в някакъв политическо-правен, а в морално-етичен аспект, какво ни пречи да потърсим сметка не чрез съд и закони, а също в морално-етичен аспект?
Отчитайки, че съществува все пак Чл. 1. на Конституцията на Република България: (2) Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено  и чрез органите, предвидени в тази Конституция.
(3) Никоя част от народа, политическа партия или друга организация, държавна институция или отделна личност не може да си присвоява осъществяването на народния суверенитет. Ако ти не използваш правата, дадени от закона, кой е виновен? Политиците?
Форми на гражданска активност – дал Бог. Необходимо е да се научим да ги използваме. Не да спим и да се събуждаме веднъж на четири години - за да разберем, че пак няма на кой да поискаме да гласуваме доверие. Необходими са силни граждански организации – не партии, а именно граждански организации и сдружения, които не преследват партийни цели и интереси и не са заинтересовани от докопване до властта, а са заинтересовани властта – която и да е тя - да действа в съответствие с народните и националните интереси. Които да са едно постоянно жило, което да не дава на властимащите да се самозабравят, попадайки в реалността на «Приказка за стълбата». Само тогава те ще се съобразяват с народа, когато народът = аз+аз+аз+аз+аз+…….. говори, а не мълчи сърдито и нацупено. Кога за последен път някой е дошъл при вас и ви е предложил доброволно и безкористно да осигури благоденствие за вас и семейството ви? При мен – нито веднъж. Не е ли глупаво да очаквам това от политик, който дори не знае, че аз съществувам (като човек, а не като ЕГН), какво мисля и какво всъщност ми е нужно. Докато не му го заявя.



http://mechka.com/politika/haknaha-stanishev-bg/

дали ще сполучи този руски опит, но у нас няма шанс. Защото винаги нещата могат да се оправдаят с международното положение, кризата, даденостите, "приоритетите" и т.н.

Кой ще оправдае нещата?
И кой ще го остави да се оправдава по подобен начин?
Ако някой започна да ти приказва подобни неща, няма ли да му викнеш:"Абе я не ме прави на идиот!" ?
Е, естествено, ако го оставиш да си говори врели-накипели и само премигваш и го слушаш, той ще си говори - какво му пречи?

Но у нас си е невъзможно. Поне засега...Трябва самите партии да променят системата си на насаждане на кандидати за парламента.Ако се ограничи до минимум този парашутизъм, хората ще разчитат поне малко повече на депутата от техния район, град...Или поне ще се познават донякъде.

Кога ли ще разберем, че на партиите им е последна грижа да променят нещо, "за да е по-добре на хората"...

Но мисля.че трябва да се промени това, което може да влияе на системата- сиреч самите партии. Помисли малко в тази посока...Там трябва да влезнат най-после хора, които стават за работа . И да я вършат на дело за обществото. Нищо по-лесно, ама ...на никой не му се занимава. Хубава тема е за един дълъг, предълъг разговор...

Защото можеш да потърсиш сметка на човек, на когото си гласувал доверие и той не го е оправдал. А ако е нямало никакъв акт на гласуване на доверие? За какво после да му търсиш сметка?

А тези,които са гласували за другите 7 или 10 партии - и те ли нямат право да потърсят сметка?
Ситуацията ,в която се постявате, е валидна единствено за вътрешнопартийни избори - а обществото има право да изисква от избраниците си ,дори когато само една малка част от него ги е избрала - всичко останало е недемократично.Власт на народа - но не само по изборите през 4 години,но и през време на мандата .И ако избраника излъже надеждите на избралите го - те нямат моралното право да критикуват и да изискват,защото те би трябвало да са запознати с качества или недостатъци на техния представител и те са го натресли на останалите чрез демократични избори.Така на практика вие отнемате правото на мнение на тези,които са се усъмнили и са гласували дефакто против (вашия кандидат) и в крайна сметка са се оказали прави.....

На никой не отнемам никакво право.
Просто, както каза Калин, това е много дълъг разговор, форматът на поста е така или иначе доста конспективен.
Би било идеално и негласувалите за еди кой си да му търсят сметка. И негласувалите за никой също да търсят сметка. Но те мълчат и на изборите, и през останалото време.

не е вярно - негласувалите са най - недоволните и най - ориентираните - просто системата не позволява ответната реакция и нейното протежиране.Какво виждаме през 4 години - статукво на негласувалите - около 50,55 % - а виждаме нови партии на сцената - просто едно люшкане на гласуващия електорат насам-натам.Същото и в партиите - ренегат до ренегата, гад до гада....:-)

"негласувалите са най - недоволните и най - ориентираните"

Как това се проявява на практика? Как влияе на живота на цялото общество?

"системата не позволява ответната реакция и нейното протежиране"
Хм...
Няма система, създадена от хора, която да е невъзможно да бъде пробита от други хора (при условие, че го поискат достатъчно силно, разбира се :)

строга подредба на понятията за “квалифицирана демокрация“, която да характеризира различните страни като например полудемокрации, формални демокрации, електорални демокрации, фасадни демокрации, псевдодемокрации, слаби демокрации, частични демокрации, нелиберални демокрации и виртуални демокрации. Някои от тези понятия като “фасадна демокрация“ и “псевдодемокрация“ се прилагат към много специфичен набор от страни от сивата зона.

54 страни са оценени като "нестабилни демокрации". 30 страни са определени като хибридни режими (полудемокрации), а 55 като авторитарни. ( Виж: http://www.economist.com , 23.11.2006 ) .

Какво е положението на демокрацията на Балканите? От страните в региона единствено България и Румъния се оценяват като вече "консолидирани демокрации" по стандартите на Freed о m House . Но според класацията на Е IO те са оценени като "нестабилни демокрации" и заемат съответно 49 и 50 място в света.

Останалите страни в региона са в група на хибридните режими - тук са Албания, Турция, Македония, Сърбия, Черна гора, Босна.

Не получих конкретни отговори на конкретни въпроси...
Как според теб определението "най-ориентиран" се връзва с въпроса "коя формулировка да си избера,за да знам какво да правя?".
На мен нещо не ми се връзват...

Аз съм наясно, че знам всички "качества или недостатъци " единствено що се отнася до собствените ми деца :)
Дори евентуално мъжът, който да речем е до мен 20 години, изяли сме една торба сол и си мисля, че му знам и кътните зъби, утре може да направи нещо, което да ме шашардиса. Как мога да съм сигурна в качествата и недостатъците на политик?
Да не говорим, че властта, чувството за власт може да промени човек до неузнаваемост.
Гражданите, които избират даден политик, му възлагат "обществено поръчение". Ако той не го изпълнява, те имат право да са недоволни. Тези, които изначално не са харесвали този политик, да не се цупят и да хокат избралите го, а да предложат РЕАЛНА алтернатива. И да извършват РЕАЛНИ ПРАКТИЧЕСКИ действия за осъществяването й.

" Гражданите, които избират даден политик, му възлагат "обществено поръчение". Ако той не го изпълнява, те имат право да са недоволни" - и какво ще направят,като ще си останат само недоволни , без да имат възможност да снемат ПОЛИТИЧЕСКОТО ДОВЕРИЕ , КОЕТО СА МУ ДАЛИ В АВАНС !Дали в аванс - доверие !Човека до Вас така ли го взехте - непознат,който Ви сваляше звездите от небето и му повярвахте?Разбира се ,че е имало преценка от страна и на двамата ,каквато и луда любов да има между вас.Не съм против изборите по принцип - против ТЕЗИ избори съм, защото са нечестни и няма механизъм за отзоваване на прегрешилите депутати.В последните си 3 поста съм привел европейски данни и резултати от изследване на демокрацията у нас - ако имате време,там ще видите пълната ми аргументация. Късмет и поздравете човека ,който много обича сол

"Как според теб определението "най-ориентиран" се връзва с въпроса "коя формулировка да си избера,за да знам какво да правя" - просто риторика, исках да покажа ,че политическият процес е сложен и има много форми на преход , а процеса трябва да се познава в общи линии,за да може човек да постъпва отговорно - иначе шмекерите взимат връх

Всеки един наш Избор е първо Морален!И чак след това Политически!Но огромна част от българите нямат политическа култура!Не знаят отликите при Дясното и Лявото!Склонни са да си спомнят за евтиният салам и ракийка при бай Тошо но не и Лагерите в които са били измъчвани и разстрелвани хора.Ето имам приятел,който е Против Олигархията.Но гласува за Лидер!Къде е моралът ти,го питам!А той-ми Лидер предлагали нещо ново.Безумия...

Съгласен съм с повечето но има две неща които не пасват , ако не подгониш крадеца ти може и да си виновен , но когато властта и обстоятелствата са в негова полза не си единствения виновен, и това, че имаш вина не оневинява престъпника.
Не съм съгласен, че подписването на договор е решение, намирам обаче за уместно избирателя да може да търси сметка на "избрания" когато сметне за необходимо.